一則關(guān)于滴滴代駕司機(jī)在工作中意外去世,家屬發(fā)現(xiàn)其120萬(wàn)元保單在理賠時(shí)竟“縮水”至1萬(wàn)元的新聞引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于,保單條款中明確將“機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)”列為除外責(zé)任,而司機(jī)正是在進(jìn)行此類(lèi)工作時(shí)發(fā)生意外。這一案例不僅揭示了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下新興職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)保障漏洞,更折射出保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)與實(shí)際工作場(chǎng)景之間的嚴(yán)重脫節(jié),以及平臺(tái)責(zé)任邊界的模糊地帶。
據(jù)媒體報(bào)道,該司機(jī)在接單后前往車(chē)主所在地,協(xié)助進(jìn)行車(chē)輛故障排查,過(guò)程中發(fā)生意外不幸身故。家屬在申請(qǐng)平臺(tái)提供的駕駛員意外險(xiǎn)理賠時(shí),保險(xiǎn)公司依據(jù)保單免責(zé)條款中“被保險(xiǎn)人從事機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)(包括但不限于保養(yǎng)、改裝、檢測(cè)、修理、拆裝、搬運(yùn)等工作)期間遭受意外傷害”不予賠付意外身故保險(xiǎn)金,僅賠付了1萬(wàn)元猝死保險(xiǎn)金。原本指望用于保障家庭未來(lái)的120萬(wàn)元保障,瞬間蒸發(fā)。
這一裁定引發(fā)了公眾對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的追問(wèn):代駕司機(jī)的工作邊界究竟在哪里? 在平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中,代駕的核心職責(zé)是“駕駛服務(wù)”。然而在實(shí)際操作中,司機(jī)常會(huì)遇到車(chē)輛無(wú)法啟動(dòng)、需臨時(shí)處理小故障、協(xié)助車(chē)主挪車(chē)等與“駕駛”直接相關(guān)但技術(shù)性模糊的情景。本次事件中的“修理和維護(hù)”行為,究竟是司機(jī)提供的額外幫忙,還是完成“駕駛服務(wù)”所必需的前置環(huán)節(jié)?平臺(tái)對(duì)此缺乏清晰指引和培訓(xùn),卻讓司機(jī)獨(dú)自承擔(dān)了條款解讀的最終風(fēng)險(xiǎn)。
平臺(tái)提供的保險(xiǎn)是否真正匹配了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)? 滴滴為司機(jī)投保的駕駛員意外險(xiǎn),本意是提供職業(yè)保障。但將“機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)”這一在代駕場(chǎng)景中高頻發(fā)生的關(guān)聯(lián)活動(dòng)完全排除在外,相當(dāng)于在保險(xiǎn)覆蓋面上撕開(kāi)了一個(gè)巨大的口子。條款制定時(shí),是否充分調(diào)研了代駕工作的真實(shí)場(chǎng)景?這種“窄條款”與“寬宣傳”(如強(qiáng)調(diào)高額保障)之間的落差,是否構(gòu)成了對(duì)司機(jī)的誤導(dǎo)?當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí),平臺(tái)是僅僅履行了投保的“形式責(zé)任”,還是真正承擔(dān)了保障其服務(wù)生態(tài)參與者的“實(shí)質(zhì)責(zé)任”?
更深層次看,此事件暴露了零工經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者權(quán)益保障的系統(tǒng)性脆弱。代駕司機(jī)與平臺(tái)之間通常被認(rèn)定為合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系,這使得他們無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)。平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)成為其主要職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障,但保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)權(quán)、解釋權(quán)往往掌握在平臺(tái)和保險(xiǎn)公司手中,司機(jī)作為被保障對(duì)象,卻處于信息與權(quán)力的末端。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),他們?nèi)狈τ行У淖h價(jià)能力和維權(quán)渠道。
輿論的持續(xù)發(fā)酵,已迫使滴滴平臺(tái)與保險(xiǎn)公司重新審視此案。有法律人士指出,保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確的提示和說(shuō)明義務(wù),否則條款可能不產(chǎn)生效力。平臺(tái)作為組織管理者,對(duì)服務(wù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見(jiàn)和管理責(zé)任。司機(jī)在提供服務(wù)過(guò)程中,其行為是否屬于“工作職責(zé)的合理延伸”,將成為認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任與保險(xiǎn)理賠的關(guān)鍵。
這一悲劇性事件,應(yīng)為整個(gè)零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)敲響警鐘。它要求:
120萬(wàn)到1萬(wàn)的“縮水”,縮水的不只是賠款數(shù)字,更是平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的信任,以及社會(huì)對(duì)零工經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的信心。唯有將勞動(dòng)者的生命安全與權(quán)益保障置于利潤(rùn)與效率之上,構(gòu)建起權(quán)責(zé)清晰、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、保障得力的生態(tài)系統(tǒng),方能讓為城市出行辛勤付出的每一位司機(jī),都能安心前行,無(wú)后顧之憂。
如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.hnxuetian.cn/product/64.html
更新時(shí)間:2026-01-11 11:18:44